Blockhaus KLARFLOSS 1 et 2 - Non construits ?
KLARFLOSS 1
Dernière modification par Pascal le 01/01/2016.
Subject: WIKI - ERR. CONTENU - 10678 de Arnold Gregory
Bonjour,
Je pense qu'il y a une erreur au niveau du lien "Pages Web" de la fiche du Klarfloss 2.
Ce lien correspond au blockhaus Eichen 1.
Je me demande, pour y avoir été et trouvé uniquement la chambre de coupure 18M, si ces 2 ouvrages existent, ou tout du moins sous forme bétonné... à revérifier (pourtant pas faute d'avoir cherché minutieusement sur le terrain).
Cordialement,
Grégory.
NB : message reçu sur le site et retranscrit en fil de discussion
Subject: WIKI - ERR. CONTENU - 10678 de Arnold Gregory
Bonjour,
Je pense qu'il y a une erreur au niveau du lien "Pages Web" de la fiche du Klarfloss 2.
Ce lien correspond au blockhaus Eichen 1.
Je me demande, pour y avoir été et trouvé uniquement la chambre de coupure 18M, si ces 2 ouvrages existent, ou tout du moins sous forme bétonné... à revérifier (pourtant pas faute d'avoir cherché minutieusement sur le terrain).
Cordialement,
Grégory.
NB : message reçu sur le site et retranscrit en fil de discussion
Dernière modification par Pascal le 26/11/2015.
Bonjour à tous,
Juste pour info, nous avons rencontré le même problème en 2010 en ne trouvant rien de probant sur place.
Ces 2 blocs du Klarfloss existent bien sur papier en début 1939 mais figurent en 3ème urgence en n'ont donc (peut-être) pas été construits...encore que certains (voir la gamme des Bb40 et suite) l'ont été ???.
De plus, cette note de Grégory nous a permis de constater que nos photos prises sur lignemaginot ont été mal positionnées puisque qu'appartenant effectivement aux blocs de l'Eichen. Là, voir l'inspiration Carto ;-)) qui a provoqué la "déviation" tant pour nous que pour Lignemaginot (LOL)... Bon, d'accord nous avons cédé à la facilité sans recouper ;-(
Les 2 Klarfloss sont redevenus "en cours de localisation" et les photos dûment repositionnées sur GE.
Amicalement
__________________________________
Jean-Louis AUBLET & Sylvie MAINGUIN
Bonjour à tous,
Juste pour info, nous avons rencontré le même problème en 2010 en ne trouvant rien de probant sur place.
Ces 2 blocs du Klarfloss existent bien sur papier en début 1939 mais figurent en 3ème urgence en n'ont donc (peut-être) pas été construits...encore que certains (voir la gamme des Bb40 et suite) l'ont été ???.
De plus, cette note de Grégory nous a permis de constater que nos photos prises sur lignemaginot ont été mal positionnées puisque qu'appartenant effectivement aux blocs de l'Eichen. Là, voir l'inspiration Carto ;-)) qui a provoqué la "déviation" tant pour nous que pour Lignemaginot (LOL)... Bon, d'accord nous avons cédé à la facilité sans recouper ;-(
Les 2 Klarfloss sont redevenus "en cours de localisation" et les photos dûment repositionnées sur GE.
Amicalement
__________________________________
Jean-Louis AUBLET & Sylvie MAINGUIN
Dernière modification par Pascal le 26/11/2015.
Bonjour à tous
Comme malgré des recherches menées par des personnes distinctes, rien n'a été trouvé, je propose que l'on les considère comme non construits et de supprimer ces deux fiches
Amicalement, Pascal
NB : Message retranscrit depuis la messagerie
Bonjour à tous
Comme malgré des recherches menées par des personnes distinctes, rien n'a été trouvé, je propose que l'on les considère comme non construits et de supprimer ces deux fiches
Amicalement, Pascal
NB : Message retranscrit depuis la messagerie
Dernière modification par Pascal le 26/11/2015.
Bonjour Pascal
Plutôt que de détruire les fiches, ne pourrait on pas les classer simplement en "non construit" dans le code de statut, et mettre un commentaire dans la fiche sur les doutes qu'on peut avoir ? (Ou mettre ces échanges dans le fil de discussion associé à ces fiches?)
Comme Jean-Louis est catégorique sur le fait qu'ils ont été envisagés, cela serait dommage de les ôter purement et simplement.
Amicalement
Jean-Michel
Bonjour Pascal
Plutôt que de détruire les fiches, ne pourrait on pas les classer simplement en "non construit" dans le code de statut, et mettre un commentaire dans la fiche sur les doutes qu'on peut avoir ? (Ou mettre ces échanges dans le fil de discussion associé à ces fiches?)
Comme Jean-Louis est catégorique sur le fait qu'ils ont été envisagés, cela serait dommage de les ôter purement et simplement.
Amicalement
Jean-Michel
Dernière modification par Pascal le 26/11/2015.
Bonjour à tous,
Nous sommes tout à fait OK pour "non construit" car c'est une mention que nous sommes assez fréquemment obligés d'utiliser aussi bien avec les blocs de 2ème ou 3éme urgence mais, dans certains secteurs également avec des 1ère urgence supprimés pour cause de budget.
Donc, nous plaçons les 2 Klarfloss en "non construits" sur GE... Ce qui paraît être une évidence actuelle jusqu'à ce que quelqu'un trouve un éventuel reste de radier où un emplacement décalé (??)
Amicalement
Bonjour à tous,
Nous sommes tout à fait OK pour "non construit" car c'est une mention que nous sommes assez fréquemment obligés d'utiliser aussi bien avec les blocs de 2ème ou 3éme urgence mais, dans certains secteurs également avec des 1ère urgence supprimés pour cause de budget.
Donc, nous plaçons les 2 Klarfloss en "non construits" sur GE... Ce qui paraît être une évidence actuelle jusqu'à ce que quelqu'un trouve un éventuel reste de radier où un emplacement décalé (??)
Amicalement
Bonsoir à tous,
Cela semble effectivement la meilleure solution puisque ce statut existe et que ces deux blockhaus sont référencés sur une carte renseignée. Ces deux blocs sont donc passés en 'Non construit'
Si toutefois quelqu'un avait ou venait à avoir des infos, il nous l'invitons participer à ce fil de discussion et à les partager
Amicalement, Pascal
Vous ne pouvez pas participer à ce fil de discussion, seuls les utilisateurs inscrits peuvent y répondre ou y contribuer.
S'inscrire sur le site est gratuit, rapide et sans engagement.