correction photos
Dernière modification par jolasjm le 16/04/2019.
Bonsoir
Après examen minutieux (et fatiguant !) de comparaison entre mes photos et celles des fiches Bois de Rittershoffen 1 et 6, il s'avère que les photos de JMBrams proviennent en faite de Bois de Rittershoffen 6. Sur pour ce qui est des photos intérieures et du cartouche 1931 endommagé, celle du créneau JM (la 3éime) je ne saurais dire. Mais fatalement, si décision est prise de transférer les photos citées vers la fiche de Rittershoffen 6 il y aura des doublons, un autre travail de tri et forcément des évictions :-(
La fiche de Bois de Rittershoffen 6 possède déja 5 photos intérieures (1 chambre de troupe,1 reste de ventilation, 3 chambre de tir) du même acabit que celle de JMBrams. Pour le reste vous êtes seul juge !
Amicalement
Greg
Bonsoir
Après examen minutieux (et fatiguant !) de comparaison entre mes photos et celles des fiches Bois de Rittershoffen 1 et 6, il s'avère que les photos de JMBrams proviennent en faite de Bois de Rittershoffen 6. Sur pour ce qui est des photos intérieures et du cartouche 1931 endommagé, celle du créneau JM (la 3éime) je ne saurais dire. Mais fatalement, si décision est prise de transférer les photos citées vers la fiche de Rittershoffen 6 il y aura des doublons, un autre travail de tri et forcément des évictions :-(
La fiche de Bois de Rittershoffen 6 possède déja 5 photos intérieures (1 chambre de troupe,1 reste de ventilation, 3 chambre de tir) du même acabit que celle de JMBrams. Pour le reste vous êtes seul juge !
Amicalement
Greg
Dernière modification par jolasjm le 16/04/2019.
Bonjour Greg
Merci d'avoir pointé cette erreur indéniable.
Oui, notre très respecté contributeur belge Jean-Marie - grand pourvoyeur historique de photos et d'explorations extrêmes dans les Ardennes, merci à lui :-) - a pris la numérotation des Rittershoffen dans le sens inverse. C'est maintenant corrigé.
Pour ce qui est du tri des photos, ce n'est pas un souci. Les critères de choix sont un savant mélange de… bon sens et l'éviction n'est pas automatique. On garde ce qui est de bonne qualité, même ce qui peut montrer que des choses marginalement différentes. L'importance d'une photo se niche parfois dans le détail qu'on ne voit pas au premier coup d'œil, tout comme la même photo exactement prise à 10 ans d'intervalle est parlante sur l'évolution du lieu. Par contre blanc sur fond noir ou noir sur fond blanc, ou encore les flous artistiques dans le brouillard sont malheureusement supprimés :-).
Quand le hasard fait qu'on a strictement la même photo en qualité et en contenu, alors on conserve celle qui a les droits d'auteur le "plus libre". Une photo "reproduction et utilisation interdite" sera supprimée au profit d'une photo "Domaine public" identique, ceci pour favoriser la logique de partage qui est le fondement de wiki.
Amicalement
Jean-Michel
Bonjour Greg
Merci d'avoir pointé cette erreur indéniable.
Oui, notre très respecté contributeur belge Jean-Marie - grand pourvoyeur historique de photos et d'explorations extrêmes dans les Ardennes, merci à lui :-) - a pris la numérotation des Rittershoffen dans le sens inverse. C'est maintenant corrigé.
Pour ce qui est du tri des photos, ce n'est pas un souci. Les critères de choix sont un savant mélange de… bon sens et l'éviction n'est pas automatique. On garde ce qui est de bonne qualité, même ce qui peut montrer que des choses marginalement différentes. L'importance d'une photo se niche parfois dans le détail qu'on ne voit pas au premier coup d'œil, tout comme la même photo exactement prise à 10 ans d'intervalle est parlante sur l'évolution du lieu. Par contre blanc sur fond noir ou noir sur fond blanc, ou encore les flous artistiques dans le brouillard sont malheureusement supprimés :-).
Quand le hasard fait qu'on a strictement la même photo en qualité et en contenu, alors on conserve celle qui a les droits d'auteur le "plus libre". Une photo "reproduction et utilisation interdite" sera supprimée au profit d'une photo "Domaine public" identique, ceci pour favoriser la logique de partage qui est le fondement de wiki.
Amicalement
Jean-Michel
Bonsoir Jean-Michel
Merci pour la corrections des photos. A l'avenir serait il plus judicieux que je poste mes photos en "domaine public" ? Sinon quelle est la licence la plus avantageuse pour le site et pour le contributeur ? (j'avoue être un peu perdu avec les questions de droit).
Amicalement
Greg
Bonjour Greg
Les deux licences les plus simples utilisables pour une oeuvre personelle et permettant sa réutilisation avec le moins de contraintes possibles est la licence CC BY SA. L'utilisation de la licence CC O reste possible mais n'offrira pas beaucoup de différence quant à l'utilisation. La licence Domaine public ne peut pas être utilisée dans votre cas de figure (photos dont vous êtes l'auteur).
Pour rappel, il restera obligatoire de citer le nom de l'auteur lors de la reutilisation de l'oeuvre. Nous souhaitons aussi que soit citée la source, soit wikimaginot.eu
Cordialement, Pascal
Vous ne pouvez pas participer à ce fil de discussion, seuls les utilisateurs inscrits peuvent y répondre ou y contribuer.
S'inscrire sur le site est gratuit, rapide et sans engagement.