Notes « libres » sur carto
Hello,
Il me vient une suggestion d’évolution.
La faculté de créer des notes localisées, sans forcément générer une fiche construction, ne serait elle pas interessante ?
Je m’explique, nous sommes confronté à ces histoires de PC sans abri à l’épreuve.
Il y a aussi les batteries ou d’autres fonctions plus historiques que architecturales qui pourraient intéresser.
Cela pourrait être sur une couche particulière que l’on pourrait afficher ou non.
Cela permettrait à un contributeur de poser une question sur un emplacement, de créer une info plus ou moins libre qui seraient localisées, mais sans compter comme une construction. Ce pourrait être un fil de discussion ou un formulaire de construction.
Elle pourrait être éphémère comme permanente.
L’important s’est que cela puisse se désactiver, car l’info n’aurait qu’un intérêt local et ne doit pas alourdir plus la navigation par la carte.
J’attend de savoir si l’idée vous semble intéressante voire même lumineuse pour détailler plus mes explications si ça paraissait confus.
Antoine
Dernière modification par jolasjm le 08/04/2020.
Salut Antoine
J'ai déjà plus ou moins donné ma réponse dans l'autre fil sur les PC sans avoir vu ton nouveau fil.
Si on a l'évidence de l'existence à un endroit X d'un PC ou d'une batterie ou autre, on crée la fiche correspondante même si elle ne correspond pas à une construction connue, en précisant dans une note "localisation précise" que celle-ci est à affiner, et en spécifiant dans le statut "Etat actuel" que c'est "non trouvé'
Ce type de cas de figure existe dors et déjà en de nombreux exemples dans la situation actuelle.
La façon de traiter ensuite est la suivante :
- Le jour où des infos complémentaires ou une visite terrain permettent de trouver, alors cela officialise en quelque sorte la fiche (dont le statut "Etat Actuel" passe alors de "non trouvé" à "incomplet" ou "en ruine", etc) et la localisation est ajustée.
- si on finit par trouver des preuves qu'on a fait fausse route (PC localisé ailleurs, ou PC officiellement sans construction, etc), alors on la déplace au nouveau point "plus étayé et certain" ou on le zappe si il n'y a rien de rien. Cette dernière hypothèse est d'ailleurs peu probable, car des troupes statiques et installées à demeure telles que les troupes de forteresse avaient toutes les raisons d'avoir un PC en dur quelque part, quitte à ce que cela ne soit qu'une paire de caves renforcées dans l'école du village.
Le cas est plus limite pour les batteries, car la plupart des "positions préparées" sont avant-tout des positions de campagne sans réelle construction donc en principe non éligibles !. Quoiqu'on puisse sans doute trouver des soutes et de la tôle métro parfois…
Dans tous les cas, il faut éviter d'avoir 10 points pour le PC de la même unité ou pour les positions successives de campagne d'une batterie donnée. Là encore, c'est la date du 10 Mai, ou celle la plus proche dans le cas d'une unité disparue, qui doit faire foi.
Le site me semble donc pouvoir permettre de gérer ces situations avec les outils de base.
Reste que ta proposition de couche d'annotation de carte me parait intéressante pour d'autres raisons telles que ce que tu dis avec l'ajout de notes historiques non associées à une construction. Plus généralement, la question d'ajouter des couches activables ou non à la carto tourne dans les limbes depuis un moment pour des tas d'autres raisons :
- ajout d'une couche correspondant aux projets CORF ou MOM non réalisés
- couche avec les réseaux logistiques (routes militaires, réseaux et obstacles, voies de 60,...)
- …
et pourrait être en effet un plus, on est d'accord. Mais c'est entre les mains de notre maitre informaticien préféré...
Bonne soirée
Jean-Michel
Salut Antoine
J'ai déjà plus ou moins donné ma réponse dans l'autre fil sur les PC sans avoir vu ton nouveau fil.
Si on a l'évidence de l'existence à un endroit X d'un PC ou d'une batterie ou autre, on crée la fiche correspondante même si elle ne correspond pas à une construction connue, en précisant dans une note "localisation précise" que celle-ci est à affiner, et en spécifiant dans le statut "Etat actuel" que c'est "non trouvé'
Ce type de cas de figure existe dors et déjà en de nombreux exemples dans la situation actuelle.
La façon de traiter ensuite est la suivante :
- Le jour où des infos complémentaires ou une visite terrain permettent de trouver, alors cela officialise en quelque sorte la fiche (dont le statut "Etat Actuel" passe alors de "non trouvé" à "incomplet" ou "en ruine", etc) et la localisation est ajustée.
- si on finit par trouver des preuves qu'on a fait fausse route (PC localisé ailleurs, ou PC officiellement sans construction, etc), alors on la déplace au nouveau point "plus étayé et certain" ou on le zappe si il n'y a rien de rien. Cette dernière hypothèse est d'ailleurs peu probable, car des troupes statiques et installées à demeure telles que les troupes de forteresse avaient toutes les raisons d'avoir un PC en dur quelque part, quitte à ce que cela ne soit qu'une paire de caves renforcées dans l'école du village.
Le cas est plus limite pour les batteries, car la plupart des "positions préparées" sont avant-tout des positions de campagne sans réelle construction donc en principe non éligibles !. Quoiqu'on puisse sans doute trouver des soutes et de la tôle métro parfois…
Dans tous les cas, il faut éviter d'avoir 10 points pour le PC de la même unité ou pour les positions successives de campagne d'une batterie donnée. Là encore, c'est la date du 10 Mai, ou celle la plus proche dans le cas d'une unité disparue, qui doit faire foi.
Le site me semble donc pouvoir permettre de gérer ces situations avec les outils de base.
Reste que ta proposition de couche d'annotation de carte me parait intéressante pour d'autres raisons telles que ce que tu dis avec l'ajout de notes historiques non associées à une construction. Plus généralement, la question d'ajouter des couches activables ou non à la carto tourne dans les limbes depuis un moment pour des tas d'autres raisons :
- ajout d'une couche correspondant aux projets CORF ou MOM non réalisés
- couche avec les réseaux logistiques (routes militaires, réseaux et obstacles, voies de 60,...)
- …
et pourrait être en effet un plus, on est d'accord. Mais c'est entre les mains de notre maitre informaticien préféré...
Bonne soirée
Jean-Michel
Tu laisse entendre que l’on pourrait ne pas se limiter à faire des fiches clairement construites. C’est ma préférence.
Si tel est le cas, je renseignerais bien les batteries de position dans les mêmes conditions que les PC de ne pas être doublées en cas de déplacement, en retenant celle qui devait être en service au 10 mai.
Si l’avis est partagé par le big boss, je contribuerais avec ce genre de positions construites ou supposés un jour construite.
Mais cela risque de faire jurisprudence à contrario de décisions prises pour des contributions dans les Alpes ?
Chalut Antoine
Oui les batteries de position, pour autant qu'elles appartiennent à un RAP ou un RAMF, me semblent recevables selon la même approche. C'est ce qui a déjà été fait ici et là dans de nombreux secteurs. Ce point "RAP - RAMF" (ou autre unité assimilable à de la forteresse) est important car comme on le dit souvent, wiki n'a pas vocation a devenir le réceptacle de toute l'armée française de 1940... Je reconnais le risque de fouillis à terme sur la cartographie, mais là encore ce genre de risque pourra se gérer mieux à terme si une fonctionnalité de couches se met en place.
Concernant la jurisprudence Alpes, c'est différent. On a été amené à ne pas prendre en compte des positions de campagne ou des camps marabout trouvés sur le terrain car - outre le fait que ce n'était pas "construit" - on n'avait aucune évidence d'archive, historique ou bibliographique que cela ait un lien avec des unités de forteresse ou assimilées. Au risque de me répéter : dans les fiches il existe des notes "Environnement" qui permettent de signaler si c'est pertinent ce genre d'organisation à proximité d'un point référencé.
Jean-Michel
Bonjour
Ne croyez pas que je boude, mais étrangement, je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment......
On rejoint l'idée plus globale de couches supplémentaires sur la cartographie (projets, construits, réseaux ferrés, réseaux téléphoniques, fonctions(PC, batteries..) , notes ..) qui est déjà dans le pipe.
Cela demandera du temps de développement, et il reste pas mal de fonctionnalités ou d'améliorations en attente dans ce domaine .
Amicalement, Pascal
Vous ne pouvez pas participer à ce fil de discussion, seuls les utilisateurs inscrits peuvent y répondre ou y contribuer.
S'inscrire sur le site est gratuit, rapide et sans engagement.