Dossier incomplet étrange...

Bonjour

Le nom de Salvan apparait aussi dans les listes et états nominatifs du SF D'Altkirch/Franken (dossier 33N130, dossier 8). Sa citation à l'ordre de l'Armée dans ses états de service y fait aussi clairement référence. Donc point de doute possible quant à son rôle, même si il y a oubli de mention dans ses états de service personnels, qui ne sont qu'un résumé de son dossier, sujet à erreur possible.

Je n'ai pas vu non plus sa note de nomination à Altkirch. Par contre celle à Mulhouse existe.

Cordialement
Jean-Michel

Bonjour Jean-Michel,

Je ne remets pas du tout en cause le poste qu'a effectivement tenu le Général SALVAN dans le Secteur de Franken puis après le départ de la 67e DI jusqu'au Rhin... Ce que je n'explique pas c'est comment ses états de service peuvent avoir oublié de l'indiquer !

Les états de service dans un dossier de Général(et même de Sous-Lieutenant) se doivent d'être conformes à la réalité et ne peuvent être considéré comme un "résumé"... Je suis consterné par cette lacune qui puisse mettre en doute certaines autres pièces d'archives. C'est cela que je voulais souligner... Et en même temps ma remarque sert à attirer l'attention et l'œil critique (au sens noble bien entendu) sur ce qui peut être écrit même dans un document d'époque... J'ai sans aucun doute était trop bref dans mon message initial...

Bien cordialement

Philippe

PS
Et si quelqu'un trouve la note de nomination du général SALVAN non pas comme Cdt du Secteur Fortifié d'Altkirch mais sûrement comme Cdt du Secteur de Franken (aussi appelé d'Altkirch par rapport à l'emplacement de son PC...), je suis toujours intéressé...

Dernière modification par jolasjm le 30/07/2021.
Bonjour Philippe

Eh oui, vous avez parfaitement raison. Le rédacteur de cet état de service n'a pas fait correctement son travail de compilation ("résumé" en l'occurrence n'était pas un gros mot : tout bon article scientifique commence par un résumé). J'emploie sciemment le singulier à rédacteur car on n'a qu'une et une seule écriture tout du long, mis à part la mention de décès (1967) et la partie "citations" : c'est donc bien un travail de compilation à posteriori des éléments dans son dossier.

Mais que celui qui n'a jamais rien oublié jette la première pierre à ce scribe étourdi. Cela pose aussi à mes yeux - au passage - la question de la qualité du contrôle effectué sur le travail rendu. Vous avez surement vu que ce document était contresigné et certifié par deux membres bien placés de la hiérarchie... Ceux-là ont leur part de responsabilité là-dedans aussi.

Mais bon. Je vous suis tout à fait sur la nécessité d'avoir un œil critique sur les archives d'époque. C'est même une des règles de base en matière de recherche historique. Il suffit de lire 3 rapports d'officiers écrits au retour de captivité sur exactement le même événement pour comprendre la relativité des choses. Comme pour toute science humaine, une source unique est faillible/partielle ou partiale dans le pire des cas. Il convient donc de croiser les informations quand c'est possible.

Bien cordialement
Jean-Michel