Localisation exacte
O52-53-53bis - OËX
Bonjour,
j'ai vainement cherché cet ouvrage, même en interrogeant un habitant très proche du lieu théorique; si quelqu'un à des informations, je suis preneur bien volontiers?
Merci d'avance.
Amédée
Dernière modification par jolasjm le 30/07/2021.
Bonjour
Cet ouvrage est mentionné par les relevés de travaux du secteur défensif du Rhone et mentionné sur les cartes renseignées schématiques d'époque.
Ci-dessous un exemple de carte. Les états d'avancement le mentionnent comme juste simplement dérocté (brut de fouilles) au moment de la fin de conflit.
L'existence de cet ouvrage est par ailleurs attesté par Yannick Grand, prof d'histoire à Moutiers, dans son article sur les défenses d'Oëx paru dans la lettre d'information de l'association Alpyfort. Ci-dessous le descriptif.
Sa position actuelle est approximative, comme indiqué dans sa fiche. Il pourrait fort bien être beaucoup plus bas qu'indiqué, proche du pied de falaise.
Cordialement
Jean-Michel
Bonjour
Cet ouvrage est mentionné par les relevés de travaux du secteur défensif du Rhone et mentionné sur les cartes renseignées schématiques d'époque.
Ci-dessous un exemple de carte. Les états d'avancement le mentionnent comme juste simplement dérocté (brut de fouilles) au moment de la fin de conflit.
L'existence de cet ouvrage est par ailleurs attesté par Yannick Grand, prof d'histoire à Moutiers, dans son article sur les défenses d'Oëx paru dans la lettre d'information de l'association Alpyfort. Ci-dessous le descriptif.
Sa position actuelle est approximative, comme indiqué dans sa fiche. Il pourrait fort bien être beaucoup plus bas qu'indiqué, proche du pied de falaise.
Cordialement
Jean-Michel
Dernière modification par jolasjm le 30/07/2021.
... pour compléter: le dernier état d'avancement de travaux de l'ouvrage, daté de Mai 1940 et établi par le Génie du Secteur défensif du Rhône. Ceci permet d'apporter des compléments d'information aux interrogations de Y. Grand en 2014 quant à la finalité de certaines parties de l'ouvrage.
Cdlt
Jean-Michel
... pour compléter: le dernier état d'avancement de travaux de l'ouvrage, daté de Mai 1940 et établi par le Génie du Secteur défensif du Rhône. Ceci permet d'apporter des compléments d'information aux interrogations de Y. Grand en 2014 quant à la finalité de certaines parties de l'ouvrage.
Cdlt
Jean-Michel
Bonjour Jean-Michel,
J'ai trouvé l'ouvrage en question grâce à l'aide d'un habitant grand connaisseur des lieux. Il se situe en effet nettement plus bas et proche du village d'Oëx, comme le montre la carte que vous avez joint. Cet intéressant document nous dit quelque chose d'autre: les figurés employés pour 0 53 et O 53-bis d'une part, O 52 d'autre part sont différents, ce qui suggère des ouvrages eux-mêmes différents: O 52, une casemate; 0 53 et 0 53-bis, les 2 chambres de tir prévues pour l'ouvrage souterrain creusé dans le roc. Une seule a été ouverte, le deuxième galerie ne me semble pas un dépôt (article souligné en jaune) mais simplement la deuxième chambre de tir restée aveugle et actuellement remplie d'eau. En gros l'ouvrage a la forme d'un "F" inversé, l'entrée étant la base du F, la 1ère chambre de tir, la barre inférieure; la 2ème chambre de tir non ouverte, la barre supérieure. L'article Alpyfort n° 26 se trompe en évoquant 3 chambres de tir possibles dont une pour canon antichar;d'ailleurs l'accès étroit à l'ouvrage ne me semble pas prévu pour ça. Cet article me semble d'ailleurs approximatif sur d'autres points importants.
Pas trace de 0 52 ni de 0 57 sur le terrain.
J'observe sur votre carte, tout au nord près des lettres A.P., d'autres symboles d'ouvrages. A t-on des infirmations? En tout cas le lieu où ils se trouvent correspond à une carrière en exploitation: si jamais ils ont été construits, ils ont certainement disparu.
Tout cela est bien passionnant.
Bonne journée.
Rectificatif: une de mes remarques sur le nombre de chambres de tir ne concerne pas Alpyfort n° 26 mais la fiche descriptive de l'ouvrage....
Dernière modification par jolasjm le 03/08/2021.
Bonjour
Merci de ces éléments additionnels. La position de l'ouvrage inachevé sera modifiée en conséquence.
Les sigles sur la carte communiquée ne figurent pas un type de construction, mais un type d'arme. Ce sont des sigles classiques en usage dans l'armée française à l'époque : le rond avec une flèche simple représente un FM, la triple barre avec flèche simple une mitrailleuse, et la triple barre avec flèche double un canon antichar léger (typiquement un 25mm). Ces sigles sont parfaitement cohérents avec les mentions des états d'avancement : O52 = FM, O53 = mitrailleuse, O53bis = Canon de 25mm. Ces trois emplacements sont tous sous roc et il n'y a pas de blockhaus à chercher là.
Concernant les constituants de l'ouvrage (ou en tous cas sa configuration tactique visée) : les documents d'époque (voir deux messages plus haut et la carte un message au-dessus) sont formels. Il y avait construction pour 3 armes à cet endroit, dont le canon de 25mm, lui-même sous roc. C'est par ailleurs confirmé par plusieurs autres documents indépendants, émis à des dates moins tardives, dont un relevé d'avancement du 1 Mai 1940 qui spécifie clairement que ces trois armes (donc 3 emplacements de tir) constituent un et un seul même ouvrage. L'information qu'on en tire est même que c'est l'emplacement pour canon qui est le plus avancé à ce moment là.
Partant de vos constatations sur le terrain, et de l'état d'avancement le plus tardif, on peut avancer l'hypothèse suivante :
- l'ouvrage souterrain que vous avez vu correspond bien à l'ouvrage triple décrit dans les documents d'époque. Seul un emplacement de tir a été achevé, à savoir celui pour canon qui est le plus avancé selon la documentation (fouilles achevées). Les deux autres emplacements sont soit inachevés (probablement le cas de O53 pour mitrailleuse, cad l'emplacement de tir non débouchant que vous avez vu), soit encore à l'état de projet (O52, l'emplacement pour FM), dont l'emplacement se serait situé entre l'emplacement complètement fouillé (petite barre du F inversé) et l'entrée.
- Le canon de 25 ne demande qu' 1,10m de largeur à la galerie. Si cette galerie est plus large dans son état actuel, elle peut alors accepter le passage du canon. Si elle est moins large, cela veut dire que son déroctage à largeur finale était lui-même inachevé.
Si on en croit le calque renseigné ci-dessous de la position d'Oëx, il apparaitrait en effet que la position pour canon soit la petite barre du F, la position pour mitrailleuse la grande barre dudit F et la position pour FM (non commencée) se serait située entre l'entrée et la petite barre du F.
O57 est donné comme "piqueté" (marqué au sol) dans ces rapports d'avancement de travaux, mais en attente. Il en va de même pour le blockhaus type Briançon O58, qui aurait du être construit à environ 300m à l'Est de O57. Compte tenu de la date de ces rapports, il est donc probable que ces constructions ne soient pas allées beaucoup plus loin par manque de temps. Peut-être a t'on simplement fouillé le sol, auquel cas les traces visibles de nos jours se limiterons à une simple déclivité dans le sol, possiblement comblée d'ailleurs par le ravinement du relief. Pas étonnant qu'aucune trace ne soit aisément détectable.
Il faut noter que l'article de la revue d'Alpyfort mentionne un blockhaus "à hauteur de Luth". Si c'est confirmé, cela pourrait donc être ou O57 ou O58 qui aurait donc avancé davantage qu'on ne le pense. Plus probablement O58, puisque selon les cartes renseignées, O57 se situerait plus bas que Luth.
Cordialement
Jean-Michel
Bonjour
Merci de ces éléments additionnels. La position de l'ouvrage inachevé sera modifiée en conséquence.
Les sigles sur la carte communiquée ne figurent pas un type de construction, mais un type d'arme. Ce sont des sigles classiques en usage dans l'armée française à l'époque : le rond avec une flèche simple représente un FM, la triple barre avec flèche simple une mitrailleuse, et la triple barre avec flèche double un canon antichar léger (typiquement un 25mm). Ces sigles sont parfaitement cohérents avec les mentions des états d'avancement : O52 = FM, O53 = mitrailleuse, O53bis = Canon de 25mm. Ces trois emplacements sont tous sous roc et il n'y a pas de blockhaus à chercher là.
Concernant les constituants de l'ouvrage (ou en tous cas sa configuration tactique visée) : les documents d'époque (voir deux messages plus haut et la carte un message au-dessus) sont formels. Il y avait construction pour 3 armes à cet endroit, dont le canon de 25mm, lui-même sous roc. C'est par ailleurs confirmé par plusieurs autres documents indépendants, émis à des dates moins tardives, dont un relevé d'avancement du 1 Mai 1940 qui spécifie clairement que ces trois armes (donc 3 emplacements de tir) constituent un et un seul même ouvrage. L'information qu'on en tire est même que c'est l'emplacement pour canon qui est le plus avancé à ce moment là.
Partant de vos constatations sur le terrain, et de l'état d'avancement le plus tardif, on peut avancer l'hypothèse suivante :
- l'ouvrage souterrain que vous avez vu correspond bien à l'ouvrage triple décrit dans les documents d'époque. Seul un emplacement de tir a été achevé, à savoir celui pour canon qui est le plus avancé selon la documentation (fouilles achevées). Les deux autres emplacements sont soit inachevés (probablement le cas de O53 pour mitrailleuse, cad l'emplacement de tir non débouchant que vous avez vu), soit encore à l'état de projet (O52, l'emplacement pour FM), dont l'emplacement se serait situé entre l'emplacement complètement fouillé (petite barre du F inversé) et l'entrée.
- Le canon de 25 ne demande qu' 1,10m de largeur à la galerie. Si cette galerie est plus large dans son état actuel, elle peut alors accepter le passage du canon. Si elle est moins large, cela veut dire que son déroctage à largeur finale était lui-même inachevé.
Si on en croit le calque renseigné ci-dessous de la position d'Oëx, il apparaitrait en effet que la position pour canon soit la petite barre du F, la position pour mitrailleuse la grande barre dudit F et la position pour FM (non commencée) se serait située entre l'entrée et la petite barre du F.
O57 est donné comme "piqueté" (marqué au sol) dans ces rapports d'avancement de travaux, mais en attente. Il en va de même pour le blockhaus type Briançon O58, qui aurait du être construit à environ 300m à l'Est de O57. Compte tenu de la date de ces rapports, il est donc probable que ces constructions ne soient pas allées beaucoup plus loin par manque de temps. Peut-être a t'on simplement fouillé le sol, auquel cas les traces visibles de nos jours se limiterons à une simple déclivité dans le sol, possiblement comblée d'ailleurs par le ravinement du relief. Pas étonnant qu'aucune trace ne soit aisément détectable.
Il faut noter que l'article de la revue d'Alpyfort mentionne un blockhaus "à hauteur de Luth". Si c'est confirmé, cela pourrait donc être ou O57 ou O58 qui aurait donc avancé davantage qu'on ne le pense. Plus probablement O58, puisque selon les cartes renseignées, O57 se situerait plus bas que Luth.
Cordialement
Jean-Michel
Merci beaucoup pour ces informations qui me permettent de progresser dans ma connaissance et ma compréhension de ce que je vois sur le terrain et dans les documents. Quelle érudition!
Amédée
Pas de souci. Merci de vos photos de l'ouvrage : elles confirment que la galerie et le poste de tir sont compatibles avec un canon de 25mm SA. C'est par la confrontation des observations sur le terrain et des éléments d'archives qu'on avance dans la connaissance !
Cordialement
Jean-Michel
Bonjour Jean-Michel,
Après une reconnaissance sur le terrain à la recherche de O 57 et O 58: comme on pouvait s'y attendre, aucune trace; un habitant du village, interrogé, ignore tout de ces hypothétiques ouvrages. De plus l'emplacement indiqué sur la carte pour O 58 se trouve nettement plus haut que les ouvrages du même type présents dans le secteur, et en pleine pente alors que les autres se trouvent en terrain plat, ce qui peut faire douter qu'on ait jamais pensé à le placer là. Pour 0 57, c'est à peu près la même chose.
Bonne journée!
Amédée
Dernière modification par jolasjm le 10/08/2021.
Bonjour Marc
Un grand merci encore pour vos efforts de recherche sur le terrain. C'est très apprécié.
Juste un petit commentaire : la pente ou l'altitude n'est pas un obstacle pour la construction de ce genre de petits blockhaus type "pilule briançonnaise" très compacts. Vous seriez surpris de voir qu'en d'autres lieux des Alpes, ce même type de constructions existe carrément à flanc de falaise, ou sur des vires totalement improbables, même pour un habitué de montagne ! Les plus hautes de ces constructions peuvent être trouvées jusqu'à plus de 2700 m d'altitude, ce qui personnellement m'emplit de respect pour les bâtisseurs - beaucoup de troupes coloniales ou nord-africaines - de la ligne de défense des Alpes. Les conditions de vie, d'accès et de chantier étaient parfois à la limite de ce qu'il est raisonnable de demander à un être humain.
Un exemple parmi d'autres :
https://wikimaginot.eu/V70_construction_detail.php?id=19959
Mais revenons à nos affaires hautes-savoyardes : si il n'y a aucune trace connue de O57 et O58, on va modifier leurs fiches en conséquence et mettre les commentaires adéquats.
Bien cordialement et merci encore
Jean-Michel
Bonjour Marc
Un grand merci encore pour vos efforts de recherche sur le terrain. C'est très apprécié.
Juste un petit commentaire : la pente ou l'altitude n'est pas un obstacle pour la construction de ce genre de petits blockhaus type "pilule briançonnaise" très compacts. Vous seriez surpris de voir qu'en d'autres lieux des Alpes, ce même type de constructions existe carrément à flanc de falaise, ou sur des vires totalement improbables, même pour un habitué de montagne ! Les plus hautes de ces constructions peuvent être trouvées jusqu'à plus de 2700 m d'altitude, ce qui personnellement m'emplit de respect pour les bâtisseurs - beaucoup de troupes coloniales ou nord-africaines - de la ligne de défense des Alpes. Les conditions de vie, d'accès et de chantier étaient parfois à la limite de ce qu'il est raisonnable de demander à un être humain.
Un exemple parmi d'autres :
https://wikimaginot.eu/V70_construction_detail.php?id=19959
Mais revenons à nos affaires hautes-savoyardes : si il n'y a aucune trace connue de O57 et O58, on va modifier leurs fiches en conséquence et mettre les commentaires adéquats.
Bien cordialement et merci encore
Jean-Michel
Vous ne pouvez pas participer à ce fil de discussion, seuls les utilisateurs inscrits peuvent y répondre ou y contribuer.
S'inscrire sur le site est gratuit, rapide et sans engagement.