Crinoline ou pas ?

Bonjour Lucas

Les éléments de cette crinoline dont la base est noyée dans le béton correspondent bien à ceux de la crinoline d'un canon de 47 mle 1885, mais l'angle qu'il font ne correspond pas à l'angle usuel.
De plus, les trous visibles correspondent normalement à un assemblage boulons et rivets non présent sur la photo.

Le tout combiné laisse penser que des éléments de crinoline ont été réutilisés , reste à savoir pour quel usage.

Amicalement, Pascal

Dernière modification par EST le 27/10/2024.
Bonjour à vous,

Je pense qu'il y'a confusion sur la pièce en position. Au vue de la forme et des tous de fixation on a un 75mm sur un affût crinoline ou Mle 1916 de bord.
Les boulons de fixation dans la photo du haut est compatible avec le même canon avec le pieds d'affût en tôle.
Le reste de la crinoline n'est pas compatible avec le 47/1885 AR1, le 47/1915 et le 65 avec un frein supérieur, placé sur crinoline, et pièces de marines transféré à la guerre.
Les pièces de marine 75mm de bord n'ont pas été utilisé dans les fortification terrestre de l'hexagone d'après mes informations.
Je vous donnerai à la fin de mes congés la référence exacte et l'étude fait dans une revus.
Ce canon était placé sous béton en antichars sur la Ligne Mareth.
Je vous joint des images en ligne de ces affûts.
Et as t'on des information d'époques qui confirme l'utilisation de ce type de canons sur l'OD de Corse ?

Cordialement
Dominique DISS

Hello,

Merci pour ces informations. Effectivement cela confirme que ce n'est pas la crinoline standard du continent.
Après vu le niveau rudimentaire de ces blocs de la ligne Mollard, ça ne serait pas surprenant qu'on ait pris ce qu'il y avait de disponible sur place et qu'on en ait bricolé un affût pour une pièce quelconque.

Lucas

Bonsoir,

Ce n'est pas un bricolage, mais une utilisation les affûts conçu fin 14-18 avec les canons existant (75 et 90) pour armé un minimum la Marine marchande.
C'est le cas en Tunisie, et certainement la aussi.

Cordialement
Dominique Diss

Bonjour Dominique

Merci pour ces informations qui expliquent la forme particulière de cet affut. Effectivement, la défense de la Corse était assurée conjointement par la marine et l'armée de terre.
A proprement parler, cet emplacement ne relève pas de la forteresse, tout comme les batteries côtières locales dont la question du maintien sur wikimaginot se pose, bien que la Corse soit un cas particulier.

Cordialement, Pascal

Dernière modification par EST le 03/11/2024.
Bonjour Pascal,

Comme tu l'as écrit, les batteries côtière ne sont pas plus wikimaginot que cet position.
Pour être cohérent au vue de la situation Corse je suis pour conserver cette position.
Mais le dernier mot revient au gestionnaire du site.
Pour plus d'informations sur cet affût je vous renvoie aux écrits de Guy François dans GBM 142 p20.

Cordialement
Dominique Diss

Dernière modification par duomaxw le 03/11/2024.
Hello,

Alors pour cette position, de part sa position, elle semble quand même parfaitement intégrée à cette fameuse ligne de défense Mollard. Donc je serais surpris qu'elle fut servie par la Marine. À moins que toute cette ligne ne l'ait été ?

Quant à sa place sur le site, je ne saurai me prononcer. Il y a certes clairement des batteries cotières (fortes intéressantes au demeurant) Marine contemporaine du Maginot et intégrées au système de défense de l'Île. Mais à ce petit jeu, si on y réfléchit un peu, les 3 casemates de 75 CORF, ne seraient-elles pas elle même des batteries côtières aux vues de leur plan feu ?

Lucas

Bonjour Lucas

Effectivement, le statut de la fortification en Corse est très particulier, c'est une île et la marine et les troupes de forteresse étaient de facto intimement liées avec des interactions fortes.

Au final, vu la position de cette pièce, son utilisation terrestre semble claire et elle aurait donc bien sa place sur WM ou figurent déjà des batteries servies par la marine pour des raisons de cohérence.

Nous allons donc la conserver, merci pour avoir ouvert ce débat sur cette construction.

Amicalement, Pascal