Plan type 1° Région Militaire modèle M et dérivés
Bonjour à tous,
en réalisant le plan-type des blocs 1°RM type M et Mf, j'ai eu un doute sur quel plan correspond à quel type car les références biblio sont quelque peu contradictoires entre Tome 2 du "Nord frontière militaire" de J. Depret, le livre du même auteur sur le SF de Maubeuge, daté de 2012, "Muraille de France" de P. Truttmann, qui montre dans sa version originale de l'année 88 un plan de bloc Mf différent de celui de Julien Depret et enfin le T2 des "Hommes et Ouvrages..." de MM Mary et Hohnadel, qui ne fait que référence à un M1, page 140 (pas de M ni de Mf).
Par ailleurs : les photos sur wikimaginot des blocs Mx dans la forêt de Trélon (voir par exemple photo du B754 - Fd St Jean) montrent des choses encore différentes de ces plan-types de la littérature.
Quelqu'un aurait-il accès à une source originale (plans du Génie par exemple) autre que celles ci-dessus et qui permette de faire le tri et d'affecter correctement les plans types M ou dérivé aux références (M, M1 ou Mf) ?
Merci par avance. Bien cordialement.
Jean-Michel
Dernière modification par Pascal le 29/01/2016.
Bonjour Jean-Michel,
Votre travail nous oblige à reprendre notre dossier Maubeuge en détail.
Effectivement, vous avez tout à fait raison, lors de la parution du nouvel ouvrage de Julien DEPRET en 2012, nous avions noté des différences tout à fait similaires à ce que vous signalez, d'ailleurs nous avions déjà entre'aperçu certains trucs "bizarres" qui ne collaient pas lors de notre voyage sur Maubeuge.
A l'époque, nous avions mis çà sur le fait qu'il s'agissait plus ou moins du même phénomène de MAJ et avions mis l'ensemble de ces types de modifications de côté pour révisions ultérieures car nous étions déjà engagés dans la relecture complète de la Ligne.
Nous pensions pouvoir éclaicir le tout rapidement mais cette relecture a pris beaucoup plus de temps que prévu et les révisions ont été ajournées puis mises en oeuvre par petits morceaux. Actuellement le fichier kml de Maubeuge demeure en l'état conforme au livre de J Depret de 2005.
La mise à jour actuelle de vos plans de blocs, les nouvelles photos et les recoupements de terrain incitent effectivement à penser que le modèle M est plus en cohérence avec votre option 2 (M pour 2xMtr., M1 droite ou gauche pour 1xAC37 + 1xMitr. et MF pour AC25).
Finalement, à défaut de trouver des blocs M profilés sur le terrain, on pourrait très bien envisager:
M = Votre nouveau plan M en version 2 Mitr.
Mbis = L'ancien plan M profilé pour 2 Mitr.
M1 gauche = Votre nouveau plan M en version 1 Mitr. +1 AC37 flanquant à gauche
M1 droite = Votre nouveau plan M en version 1 Mitr. +1 AC37 flanquant à droite
Mf = Votre nouveau plan Mf
Toutefois, nous placerions bien un additif spécial pour ce que nous avions baptisé Mbis (B640) faute d'informations à l'époque et qui posséde 2 armes principales et dont nous n'avons pu déterminer l'équipement (AC25 ou AC37 ?), sachant toutefois que la porte est assez large pour un AC25.
Il suffirait de le renommer M2 (code non existant a priori) car ce type de bloc semble avoir été unique et son rattachement à la gamme des M est plus une idée personnelle qu'un repère officiel. En fait, son architecture le rapproche beaucoup plus des Barbeyrac (voir Barbeyrac--allégé-frontal) que des 1RM
Qu'en pensez-vous ?
Juste pour l'anecdote... il est franchement dommage que les plans d'EM ne soient pas tous aussi détaillés que certains modèles de l'Escaut qui indiquent clairement les types de blocs sur les cartes simplfiiant grandement les choses.
Amicalement
__________________________________
Jean-Louis AUBLET & Sylvie MAINGUIN
Bonjour Jean-Michel,
Votre travail nous oblige à reprendre notre dossier Maubeuge en détail.
Effectivement, vous avez tout à fait raison, lors de la parution du nouvel ouvrage de Julien DEPRET en 2012, nous avions noté des différences tout à fait similaires à ce que vous signalez, d'ailleurs nous avions déjà entre'aperçu certains trucs "bizarres" qui ne collaient pas lors de notre voyage sur Maubeuge.
A l'époque, nous avions mis çà sur le fait qu'il s'agissait plus ou moins du même phénomène de MAJ et avions mis l'ensemble de ces types de modifications de côté pour révisions ultérieures car nous étions déjà engagés dans la relecture complète de la Ligne.
Nous pensions pouvoir éclaicir le tout rapidement mais cette relecture a pris beaucoup plus de temps que prévu et les révisions ont été ajournées puis mises en oeuvre par petits morceaux. Actuellement le fichier kml de Maubeuge demeure en l'état conforme au livre de J Depret de 2005.
La mise à jour actuelle de vos plans de blocs, les nouvelles photos et les recoupements de terrain incitent effectivement à penser que le modèle M est plus en cohérence avec votre option 2 (M pour 2xMtr., M1 droite ou gauche pour 1xAC37 + 1xMitr. et MF pour AC25).
Finalement, à défaut de trouver des blocs M profilés sur le terrain, on pourrait très bien envisager:
M = Votre nouveau plan M en version 2 Mitr.
Mbis = L'ancien plan M profilé pour 2 Mitr.
M1 gauche = Votre nouveau plan M en version 1 Mitr. +1 AC37 flanquant à gauche
M1 droite = Votre nouveau plan M en version 1 Mitr. +1 AC37 flanquant à droite
Mf = Votre nouveau plan Mf
Toutefois, nous placerions bien un additif spécial pour ce que nous avions baptisé Mbis (B640) faute d'informations à l'époque et qui posséde 2 armes principales et dont nous n'avons pu déterminer l'équipement (AC25 ou AC37 ?), sachant toutefois que la porte est assez large pour un AC25.
Il suffirait de le renommer M2 (code non existant a priori) car ce type de bloc semble avoir été unique et son rattachement à la gamme des M est plus une idée personnelle qu'un repère officiel. En fait, son architecture le rapproche beaucoup plus des Barbeyrac (voir Barbeyrac--allégé-frontal) que des 1RM
Qu'en pensez-vous ?
Juste pour l'anecdote... il est franchement dommage que les plans d'EM ne soient pas tous aussi détaillés que certains modèles de l'Escaut qui indiquent clairement les types de blocs sur les cartes simplfiiant grandement les choses.
Amicalement
__________________________________
Jean-Louis AUBLET & Sylvie MAINGUIN
Dernière modification par Pascal le 29/01/2016.
Bonjour Jean-Louis
J'avoue que j'ai depuis hier et la finalisation de ces plans quelques doutes, car même Julien Depret n'est pas nécessairement d'accord avec lui-même dans le temps. Au final (et j'étais en train de m'ajuster en conséquence) mon analyse diffère un peu de la votre et de ma compréhension initiale.
- Dans le T II du Nord frontière militaire, daté de 2005, on trouve en effet exactement l'illustration de votre position : le M est un petit bloc profilé, uniquement pour mitrailleuse, et le Mf est un frontal pour canon de 25 et mitrailleuse. Souci: les deux plans du M et du Mf montrés page 131-132 correspondent au même numéro (n°593 dans le bois de Lanières), qui est par ailleurs coté comme Mf sur la carte 21 en fin de livre. Dans ces même cartes, on trouve par ailleurs un (et un seul) M1, à savoir le n° 808, Bois des Aisements.
- Dans son livre sur le SF de Maubeuge, daté de 2012, les choses sont sensiblement différentes : le type M1 gagne quasiment l'exclusivité dans les dérivés du M. Une grande partie des blocs dans la zone Liessies-Trélon, qui étaient des "Mf" dans le livre de 2005, deviennent des M1 dans celui de 2012. Ce même ouvrage précise dans l'itinéraire 3 , page 147, qui correspond au bois de Lanières, précise que les bloc là sont de type M, avec créneau pour mitrailleuse et canon de 37, avec un belle reproduction du plan du génie d'un créneau de 37 pour "type M", avec l'assise trapèze double pour mitrailleuse, et deux plots en arc pour les bêches du 37. Ceci ne correspond pas du tout à ce qu'on voit dans le plan du M dans le livre de 2005.
Par ailleurs : les photos des blocs Mxx dans la forêt de Trélon (voir photo du B754 - Fd St Jean - qui est tout sauf un Mf) montrent clairement des blocs "non profilés", avec visière et épaulements sur les créneaux principaux latéraux, et avec un agencement intérieur de créneau principal avec très précisément ce qu'on voit sur la plan du Génie. Donc très clairement des créneaux mixte pour 37 Mle 16 ou mitrailleuse. Rappel : ces blocs sont codés "M1" dans le livre de 2012 et "Mf" dans le livre de 2005.
Ajoutons la "Muraille de France" de Mr Truttmann, qui montre dans sa version originale des années 80 à plan de bloc Mf différent de celui de Depret : la partie arrière est en chicane, avec un créneau arrière.
Enfin le T2 de MM Mary-Hohnadel ne fait que référence à un M1, page 140 (pas de M ni de Mf) !
Mon analyse, en privilégiant le fait que Julien Depret a une position plus "étayée" en 2012 qu'en 2005 liée au temps et à ses propres reconnaissances de terrain:
- Il y a 3 plans types dérivés du M: M, M1 et Mf.
Option 1 que j'avais initialement privilégié sur wiki et dans la dénomination de mes plans) : il y a 3 plans-types M, M1 et Mf
- le M, conforme au schéma de créneau du génie marqué "M", 2 armes principales en flanquement avec visières, fosses à douilles et épaulements, entrée arrière en chicane avec un créneau arrière (tel B754, B760, etc).
- le M1 qui est une version simplifiée, uniquement pour mitrailleuse et sans épaulement et fosse à douille (plan "M" du livre de 2005)
- le Mf qui est comme Julien Depret le représente, et qui est assez proche de celui de Truttmann
Option 2 alternative, se calant davantage sur ce qu'on peut déduire des deux livres de J. Depret:
- M : bloc plus léger que le Mf, sans épaulement de créneaux principaux, avec uniquement des assises pour mitrailleuse, et tellement peu de place interne que même le 37mm ne devait pas y entrer (pas de plots sur le plan type), et que donc on peut considérer comme un blk pour arme d'infanterie.
- M1 : bloc plus gros un peu que le M, avec visières et épaulement de créneau, donc extérieurement très semblable au plan type Mf, mais avec entrée arrière décalée et créneau FM vers l'arrière (voir photos p211 à 213 du livre de 2012), et agencement interne à 2 armes principales dont plots pour 37mm. C'est celui qu'on trouve en nombre dans la forêt de Trélon (dont B754), à considérer comme blk pour canon sur wiki.
- Mf : ce type de bloc réservé à une seule arme principale - plus volumineuse puisqu'il s'agit du 25mm Mle 34 - et qui est bien tel que décrit dans le livre de 2005, mais qui n'existe en réalité que de façon très rare sur le terrain.
Qu'en pensez-vous ?
Amicalement
Jean-Michel
Bonjour Jean-Louis
J'avoue que j'ai depuis hier et la finalisation de ces plans quelques doutes, car même Julien Depret n'est pas nécessairement d'accord avec lui-même dans le temps. Au final (et j'étais en train de m'ajuster en conséquence) mon analyse diffère un peu de la votre et de ma compréhension initiale.
- Dans le T II du Nord frontière militaire, daté de 2005, on trouve en effet exactement l'illustration de votre position : le M est un petit bloc profilé, uniquement pour mitrailleuse, et le Mf est un frontal pour canon de 25 et mitrailleuse. Souci: les deux plans du M et du Mf montrés page 131-132 correspondent au même numéro (n°593 dans le bois de Lanières), qui est par ailleurs coté comme Mf sur la carte 21 en fin de livre. Dans ces même cartes, on trouve par ailleurs un (et un seul) M1, à savoir le n° 808, Bois des Aisements.
- Dans son livre sur le SF de Maubeuge, daté de 2012, les choses sont sensiblement différentes : le type M1 gagne quasiment l'exclusivité dans les dérivés du M. Une grande partie des blocs dans la zone Liessies-Trélon, qui étaient des "Mf" dans le livre de 2005, deviennent des M1 dans celui de 2012. Ce même ouvrage précise dans l'itinéraire 3 , page 147, qui correspond au bois de Lanières, précise que les bloc là sont de type M, avec créneau pour mitrailleuse et canon de 37, avec un belle reproduction du plan du génie d'un créneau de 37 pour "type M", avec l'assise trapèze double pour mitrailleuse, et deux plots en arc pour les bêches du 37. Ceci ne correspond pas du tout à ce qu'on voit dans le plan du M dans le livre de 2005.
Par ailleurs : les photos des blocs Mxx dans la forêt de Trélon (voir photo du B754 - Fd St Jean - qui est tout sauf un Mf) montrent clairement des blocs "non profilés", avec visière et épaulements sur les créneaux principaux latéraux, et avec un agencement intérieur de créneau principal avec très précisément ce qu'on voit sur la plan du Génie. Donc très clairement des créneaux mixte pour 37 Mle 16 ou mitrailleuse. Rappel : ces blocs sont codés "M1" dans le livre de 2012 et "Mf" dans le livre de 2005.
Ajoutons la "Muraille de France" de Mr Truttmann, qui montre dans sa version originale des années 80 à plan de bloc Mf différent de celui de Depret : la partie arrière est en chicane, avec un créneau arrière.
Enfin le T2 de MM Mary-Hohnadel ne fait que référence à un M1, page 140 (pas de M ni de Mf) !
Mon analyse, en privilégiant le fait que Julien Depret a une position plus "étayée" en 2012 qu'en 2005 liée au temps et à ses propres reconnaissances de terrain:
- Il y a 3 plans types dérivés du M: M, M1 et Mf.
Option 1 que j'avais initialement privilégié sur wiki et dans la dénomination de mes plans) : il y a 3 plans-types M, M1 et Mf
- le M, conforme au schéma de créneau du génie marqué "M", 2 armes principales en flanquement avec visières, fosses à douilles et épaulements, entrée arrière en chicane avec un créneau arrière (tel B754, B760, etc).
- le M1 qui est une version simplifiée, uniquement pour mitrailleuse et sans épaulement et fosse à douille (plan "M" du livre de 2005)
- le Mf qui est comme Julien Depret le représente, et qui est assez proche de celui de Truttmann
Option 2 alternative, se calant davantage sur ce qu'on peut déduire des deux livres de J. Depret:
- M : bloc plus léger que le Mf, sans épaulement de créneaux principaux, avec uniquement des assises pour mitrailleuse, et tellement peu de place interne que même le 37mm ne devait pas y entrer (pas de plots sur le plan type), et que donc on peut considérer comme un blk pour arme d'infanterie.
- M1 : bloc plus gros un peu que le M, avec visières et épaulement de créneau, donc extérieurement très semblable au plan type Mf, mais avec entrée arrière décalée et créneau FM vers l'arrière (voir photos p211 à 213 du livre de 2012), et agencement interne à 2 armes principales dont plots pour 37mm. C'est celui qu'on trouve en nombre dans la forêt de Trélon (dont B754), à considérer comme blk pour canon sur wiki.
- Mf : ce type de bloc réservé à une seule arme principale - plus volumineuse puisqu'il s'agit du 25mm Mle 34 - et qui est bien tel que décrit dans le livre de 2005, mais qui n'existe en réalité que de façon très rare sur le terrain.
Qu'en pensez-vous ?
Amicalement
Jean-Michel
Dernière modification par Pascal le 29/01/2016.
Bonjour à tous,
Nous sommes d'accord sur le fait que notre ex-Mbis (éventuellement rebaptisable M2) est une hérésie sur le plan architectural car franchement trop différent de la gamme M proposée.
Très honnêtement, si l'on accepte l'idée que des blocs de ce type furent également construits ailleurs qu'en Ardennes et Montmédy, nous le verrions bien s'intégrer dans la gamme des Barbeyrac modèle III auquel il ressemble beaucoup car, à part les 2 mitrailleuses frontales qu'il ne possède pas, il en a quasiment la même forme... notre idée serait dès lors de le baptiser Barbeyrac-3-frontal-allege en lieu et place de M2.
Nous n'avons pas trouvé de traces explicites sur cette construction tant dans les maigres rapports que dans les nomenclatures.
Par contre pour la gamme M, la subdivision en 5 éléments tels qu'indiqués précédemment nous paraît la plus probable et correspond le mieux au terrain et aux diverses analyses documentaires. Nous allons mettre celà en activité sur GE-Maubeuge dès la semaine prochaine et nous re-corrigerons plus tard si d'autres avis se font jour.
Amicalement
Bonjour à tous,
Nous sommes d'accord sur le fait que notre ex-Mbis (éventuellement rebaptisable M2) est une hérésie sur le plan architectural car franchement trop différent de la gamme M proposée.
Très honnêtement, si l'on accepte l'idée que des blocs de ce type furent également construits ailleurs qu'en Ardennes et Montmédy, nous le verrions bien s'intégrer dans la gamme des Barbeyrac modèle III auquel il ressemble beaucoup car, à part les 2 mitrailleuses frontales qu'il ne possède pas, il en a quasiment la même forme... notre idée serait dès lors de le baptiser Barbeyrac-3-frontal-allege en lieu et place de M2.
Nous n'avons pas trouvé de traces explicites sur cette construction tant dans les maigres rapports que dans les nomenclatures.
Par contre pour la gamme M, la subdivision en 5 éléments tels qu'indiqués précédemment nous paraît la plus probable et correspond le mieux au terrain et aux diverses analyses documentaires. Nous allons mettre celà en activité sur GE-Maubeuge dès la semaine prochaine et nous re-corrigerons plus tard si d'autres avis se font jour.
Amicalement
Bonsoir Jean-Louis
Merci de votre réponse et des éléments qu'elle contient. On peut, à défaut d'autres éléments formels, prendre votre proposition en compte.
J'ai juste une réticence, concernant le plan que vous codez Mbis-M2. Je pense en effet qu'il s'agit davantage d'une déclinaison de Barbeyrac qu'un dérivé de "M" type 1° RM. Ce qui caractérise de façon très reproductible les différentes versions du type M est la présence de cette partie arrière plus étroite réservée aux entrées et à la défense des abords, ce que ne contient pas votre M2.
Amicalement
Jean-Michel
Bonjour,
Je viens de lire vos discussions, assez anciennes il faut l’avouer, et reprends le fil quoiqu'il en soit. Pour débuter mon propos, force est de constater que je vous donne raison sur l’évolution de mon travail entre 2005 et 2012.
Tout d’abord, sur la méthode, les sources utilisées sont principalement le SHD (partie de catalogue des travaux réalisés par la Chefferie de Valenciennes et inventaires de 1946). Dans certains cas, faute d’avoir pu vérifier sur place en 2005, j’ai repris la nomenclature de l’inventaire de 1946 et, particulièrement sur ce modèle de blockhaus. C'est assez hétéroclite il faut bien l'avouer.
Ce que l’on peut en dire à ce jour et après vérification de l’ensemble de mes photos, relevés et plans en ma possession, on trouve plusieurs appellations.
-le type M : largeur de front : 6,50 m - profondeur : 6,50 m – Armement de l’axe principal : fusil-mitrailleur / Armement latéral : mitrailleuse Hotchkiss
-le type M1 : largeur de front : 6,50 m - profondeur : 6,75 m - Armement de l’axe principal : fusil-mitrailleur / Armement latéral : mitrailleuse Hotchkiss ou canon de 37 mm
-le type Mf : largeur de front : 7,00 m - profondeur : 7,25 m - Armement de l’axe principal : mitrailleuse Hotchkiss ou canon de 25 mm/ Armement latéral : mitrailleuse Hotchkiss
-le type M1f : largeur de front : 6,50 m - profondeur : 6,50 m - Armement de l’axe principal : mitrailleuse Hotchkiss ou canon de 37 mm / Armement latéral : fusil-mitrailleur
La dalle fait 1,00m d’épaisseur. Analogue aux Barbeyrac quant à l’exigüité et au nombre de créneaux (jusqu’à 6). En version normale, 2 mitrailleuses ou 2 canons de 37 Mle 1916 car le C25 n’entre pas sauf dans le modèle Mf qui est doté d’une seule arme lourde et comprends sur la façade de gorge une entrée suffisamment large.
Dans mon tome II, j’ai indiqué, par erreur, pages 131 et 132, le même numéro d’inventaire.
En réalité, le plan de la page 131, en dehors des banquettes qui ne correspondent pas à la réalité, représente les bk du bois des Lanières, dont le millésime est 1936. Ils sont d'ailleurs d’assez mauvaise facture. Pas de blindage d'embrasures ...
Pour compléter, vous trouverez ci-après, la liste mise à jour des blockhaus de type M, Mf, M1, M1f dans le secteur fortifié de l’Escaut et de Maubeuge.
397 Ecluse de Rodignies 1937 M1
588 du bois de la Lanière N°1 (sans visière) 1936 M1
589 du bois de la Lanière N°2 (sans visière) 1936 M1
590 du bois de la Lanière N°3 (sans visière) 1936 M1
591 du bois de la Lanière N°4 (sans visière) 1936 M1
592 du bois de la Lanière N°5 (sans visière) 1936 M1
593 du bois de la Lanière N°6 (sans visière) 1936 M1
594 du bois de la Lanière N°7 (sans visière) 1936 M1
595 du bois de la Lanière N°8 (sans visière) 1936 M1
596 du bois de la Lanière N°9 (sans visière) 1936 M1
597 du bois de la Lanière N°10 (sans visière) 1936 M1
599 du bois des Ecoliers (sans visière) 1936 M1
747 du Champiau 1937 M1
750 de St Hiltrude 1937 M1
751 du Beau chêne 1937 M1
754 du Fond St Jean 1937 M1
756 Pont du fond Madame 1937 M1
759 du Carrefour Hostein 1937 M1
760 du carrefour Grammont 1937 M1f
766 du Carrefour de Blois 1937 M1f
767 de la maison forestière de la Folie 1937 M1f
808 du pont des Aisements 1937 M1
817 Galoperie Nord (entrée arrière pr le C25) 1938 Mf
Cordialement.
Julien DEPRET
Bonjour Julien (je me permets :-)
Tout d'abord merci de ces précisions de première main. Le fil bien qu'ancien était toujours d'actualité car il avait été non conclusif à l'époque. Ces éléments additionnels vont permettre de remettre au propre les blocs correspondants et surtout la section "plans types" du site. Un peu de boulot en perspective !
Le recensement de 1946 et au delà réserve en effet parfois des surprises, et nécessite dans tous les cas une bonne vérification de terrain et un croisement avec les archives d'avant-guerre. J'en fait l'expérience en ce moment sur le SD du Rhône, qui est encore un peu pauvre à ce stade sur le site et qu'on voudrait améliorer.
En tous cas, votre travail sur le Nord nous a été d'une aide tout à fait précieuse il y a quelques années pour la carto et la compréhension de cette partie de la LM. N'hésitez pas à nous faire part d'ajouts éventuels ou d'erreurs que vous pourriez relever sur ce qui figure sur wiki : la qualité de l'ensemble ne s'en trouvera que renforcée.
Bien cordialement
Jean-Michel
Bonsoir Jean-Michel,
Le travail que nous réalisons est toujours en constante progression et pour ma part, je ne travaille plus en 2005 comme je travaille aujourd'hui...
J'ai déjà mis plus de 10 ans (1995 à 2005) à être à peu près au clair sur l'inventaire de Dunkerque à Mézières, à reconstituer le puzzle, avec des moyens techniques qui ne sont pas ceux d'aujourd'hui (merci le numérique et google earth)... Dans tous les cas, bravo pour tout le travail déjà accompli qui complète et/ou corrige à coup sûr ma production!
Merci aussi à Fréderic Lisch de m'avoir "harcelé" pour que je puisse essayer de contribuer à votre travail avec mes modestes moyens!
Bien cordialement.
Julien D.
Bonjour Julien
En tous cas bienvenue au club wikimaginot ! Fred nous aide régulièrement et nous avons de bonnes discussions avec lui sur des sujets de fond. Ces débats font avancer la connaissance.
Au-delà de notre travail de catalogage global, de collecte de la connaissance et de mémoire de ce système de fortification, ce qui me motive personnellement - chacun a son moteur ! - c'est de comprendre la logique derrière l'enchainement des choix et décisions à tous niveaux qui ont mené à ce qu'on voit aujourd'hui. Pour avoir feuilleté depuis le milieu des années 70 une grande partie de la littérature disponible sur le sujet, force est de constater qu'il reste encore de nombreuses inconnues ou zones d'ombre à clarifier malgré le travail considérable effectué par les auteurs passés, et c'est heureux car cela laisse la place à notre génération !. C'est vrai que les outils modernes de collecte et d'analyse d'information permettent des choses étonnantes de ce point de vue.
Bien cordialement
Jean-Michel J
Salut Julien et Jean-Michel et salut à tous,
Comme quoi, toutes les bonnes choses arrivent.
Julien, il était temps que tu décides enfin à participer aux discussions et surtout à partager tes connaissances sur les fortifications "1ère Région Militaire". D'autant plus que celles-ci sont d'une relative complexité et que leur logique conceptuelle est parfois difficile à appréhender.
Je profite de ce fil pour relancer l'idée d'une "virée" sur le terrain comme nous l'avions fait en Novembre 2017.
Je propose le secteur de Rohrbach avec la visite de "Fort Casso", du Simserhof et pourquoi pas une petite escapade sur les dessus du Schiesseck, histoire de voir un ouvrage où règne une véritable débauche de cloches JM en flanquement et en action frontale. On peut éventuellement terminer le week-end à la sublime citadelle de Bitche.
A suivre.
Frédéric Lisch.
Salut Fred,
Partant bien sur ! Cela me sortira du Dauphiné...
A+
Jean-Michel
Salut à tous
Bienvenue Julien, nul doute que ta participation permettra à wikimaginot d'évoluer encore un peu plus et d'enrichir de nombre d'informations sur un secteur qui en a bien besoin.
Pour une virée, je me proposai d'en organiser une sous le couvert de wikimaginot cette année. Ce sera une bonne occasion de se retrouver et d'échanger. L'aide est bienvenue pour l'organisation.
Amicalement, Pascal
Bonjour Pascal,
Volontaire pour l'aide à l'organisation.
Amicalement
Jean-Michel
Bonjour Pascal,
Nous avons déjà répondu à Frédéric LISCH sur le sujet et allons faire le nécessaire pour être d'aplomb et pouvoir nous rendre sur place car depuis le Forum de Montmédy en 2015 et 2 raids dans les Ardennes en 2016, cela fait un bail que nous n'avons pas crapahuté en Maginot.
Amicalement
Jean-Louis & Sylvie
C'est parti
Ce sera une occasion sympathique de se retrouver, occasions devenues plus rares depuis le dernier Forum de Montmédy.
J'ouvre un fil spécifique pour cela.
Bonne soirée
Vous ne pouvez pas participer à ce fil de discussion, seuls les utilisateurs inscrits peuvent y répondre ou y contribuer.
S'inscrire sur le site est gratuit, rapide et sans engagement.