Abri et blockhaus

Dernière modification par jolasjm le 10/11/2019.
Salut Antoine

Je n’ai pas connaissance d’une politique formelle sur le sujet autre que celle de la recherche d’exhaustivité. Maintenant, ce résultat des ajouts successifs ne me choque pas dans la mesure où - même si c’est relié - cet assemblage est très hétérogène en nature, origine et période.

C’est aussi la même logique d’exhaustivité qui fait qu’on ne présente pas un ouvrage par un simple gros point bleu au centre de ses composants mais par autant de points identifiés que de blocs.

Mais ce n’est que mon point de vue :-).

A+
Jean-Michel

Dernière modification par SCHOEN le 10/11/2019.
On duplique les références... Ca fausse les statistiques ;-)
Plus sérieusement, c'est comme si on dissociait la fonction d'observation d'une cloche conjuguée d'une casemate.
Un abri actif, c'est un abri actif, pas un abri et un blockhaus.
Il me semble, que cela devait être traité comme des blocs d'ouvrages. Mais peut-être que cette fonctionnalité n'est pas applicable dans ces cas ?
Antoine

Bonsoir(jour?) à toutes et tous

La règle de départ est simple. Tour ce qui est relié directement ou par galerie est traité sur une page unique . Les différents éléments sont alors enregistrés comme 'blocs' de cette construction.

Lorsque des éléments forment un ensemble mais ne communiquent pas directement (tranechées par exemple), il sont enregistrés séparément et les pages liées l'une à l'autre.

La fonctionnalité 'blocs' s'applique aux abris, ps de souci.

Amicalement, Pascal

Bonjour Pascal

Je comprends ton point qui est bien sûr OK dans le cas général, mais dans ce cas là on a affaire à un ensemble hétérogène en période , mais surtout en origine (allemande / française).

Même si en effet cette particularité peut être expliquée dans le texte, si on considère cela comme - par exemple- un abri multibloc, il ne sera pas possible d’afficher des icônes de fond différents (vert et gris) selon que le « bloc » qu’on créera est d’origine allemande ou française. La fonctionnalité de création de blocs d’un ensemble sur la Carto ne demande pas l’origine et considérera les 3 sous éléments comme ou français ou allemand selon le choix qui sera effectué au moment de la création de l’objet commun.

La façon de faire actuelle dans ce cas très particulier permet de conserver cette richesse d’information visuelle. Il me paraîtrait en outre peu utile de programmer une nouvelle possibilité de génération d’objets hétérogènes en origine pour des cas aussi rarissimes.

L’alternative serait de créer en l’occurrence un abri ou un PC multibloc français et préciser dans le texte que le bloc « abri » est en fait allemand.

Amicalement
Jean-Michel

Hello,
Pour l’abri/blockhaus/observatoire du Fort Foch, il n’y a aucune partie ex-allemande. Les autres se sont greffés à des abris allemands mais, à ce jour, je n’ai rien qui permet d’accréditer l’usage de l’abri pour plus d’hommes que ceux nécessaires aux blockhaus et obs.
Donc j’ignore si les abris allemands avaient une fonction d’abri au sens « Maginot ». Je pense que oui, pour des voltigeurs, mais cela n’ait pas certain. Il n’y a pas, en ma connaissance actuelle, de trace d’usage et les archives consultées restent évasives sur cette position de la colline de Hausbergen.
Antoine

Dernière modification par jolasjm le 11/11/2019.
Hello Antoine

Oui, l'incompréhension vient de là : je n'avais pas vérifié "Fort Foch" et donc n'avait pas en tête le fait qu'il était intégralement français. Je pensais aux ensembles composites. Pour l'ensemble du fort Foch, tu as donc absolument raison. Celui-ci est à corriger pour sur car il est homogène en provenance. J'ai juste un souci pour la correction, car c'est principalement un central d'observation et ceux-ci ne sont pas séparables en sous-éléments. On va donc devoir le conserver sous la forme d'abri ce qui est limite.

Pour les autres (I6, M26, A33...), j'ai quand même du mal à croire que les français seraient aller connecter des organes à un abri allemand, dont souvent les entrées sont re-renforcées à grand coup de béton au passage, pour le pas réutiliser ces abris. La question de gestion de ces ensembles hétérogènes reste donc posée, au moins dans le principe.

Jean-Michel

Dernière modification par jolasjm le 11/11/2019.
… correction du groupe "Fort Foch" faite. J'ai rapatrié toutes les photos sur la page unique restante et fait un peu de tri.

@ Antoine : toujours aussi chouettes tes vues 3D.

Il est temps d'aller célébrer les anciens au monument.
A+
Jean-Michel

Brrr... congelé, un petit vent au monument...

Oui les abris sont clairement adapté, mais je n’ai jusqu’à présent relevé aucune autre trace d’aménagement ou modification à l’intérieur de l’abri.
Faut que je retrouve ma source, il n’y a avait qu’une compagnie pour toute la colline et elle devait être dans les forts. Les abris devaient servir en cas de combats pour des sections de combats.

Re : le fait que l'abri allemand ait reçu un "correctif" en béton pour protéger au moins une de ses entrées me parait suffisant pour le rendre éligible, non ?

Oui, le retournement de l'une et l'autre (deux entrée à l'A33) rend éligible ces abris à Wikimaginot. Dans leurs destination à minima. C'est juste dans l'usage que j'ai quelques doutes.

J'ai retrouvé ma note concernant l'occupation de la colline :
"La défense de la position est donc assurée (au mois d'octobre) par 5 sections de FV et 1 SM qui forme une compagnie mixte de marche du 226ème RI. La mission de la compagnie est d’interdire les débouchés nord-ouest de la ville de Strasbourg et de ses faubourgs et tenir le pied des pentes de la colline de Hausbergen (villages de Hausbergen et crête aménagé qui constitue l’ossature de la position."
Source : Note de service du 3ème bureau du 17ème corps d’armées, 23 octobre 1939, précisant l’ordre général d’opérations n°1 du 30 aout 1939.