Plan de cage d'escalier indéterminée -- > Molvange

Après recherches, je crois qu'il s'agirait de l'EH de Molvange, les niveaux correspondant assez bien avec les altitudes données par Google Earth. Ce plan appartiendrait donc à la collection de quelques autres de Molvange mélangés avec ceux du Galgenberg.
Une photo du pied du bloc sur le site wikimaginot y correspond assez bien, sauf pour l'indication du monorail figurant sur le plan, bien qu'il semble y en avoir un sur la photo, mais situé plus loin du départ de l'escalier.
Merci d'avance à ceux qui ont des photos du pied du bloc EH pour vérification.
Jules Mathieu

Bonjour,

J'en étais arrivé aux mêmes conclusions. L'EH de Bréhain est plus haute en altitude d'une dizaine de mètres et Bréhain n'est pas dans le SF Thionville.

A noter que sur le plan il est fait référence à un linteau qu'on voit très bien sur la photo du pied d'EH de Molvange.

Par ailleurs la dimension de la cage de monte-charge est compatible avec un type C Coupé-Hugot qu'on trouve souvent dans les EH.

Concernant les altitudes: il faut simplement faire attention au fait que les références altimétriques ont changé entre les années 30 et nos jours. Celles données par Google Earth (ou encore mieux et plus fiable, l'IGN) ne sont pas strictement comparables à celles du plan. Cela peut jouer jusqu'à quelques mètres.

Cdlt
Jean-Michel

Bonjour,
Merci Jean-Michel de confirmer ce que je pensais.
Quant aux cotes altimétriques, il y a effectivement quelques différences entre les levés de l'époque et les levés par satellites de Google Earth. J'ai effectivement trouvé au Galgenberg un plan annoté en 1931 pour le repérage des travaux Maginot, mais qui semble antérieur à 1918 car en allemand. Si je compare quelques rares points aisément repérables à Sentzich ou à Boust, il y a 1 et 2 mètres de différence avec Google Earth, ce qui est remarquable pour l'époque, d'autant que les chemins ont certainement été refaits et probablement rechargés à plusieurs reprises depuis lors.
A ce sujet, des plans de terrassement des blocs et des galeries disponibles pour le Galgenberg donnent aussi une idée extraordinairement précise des modifications du terrain. Ils prévoient avec une précision incroyable, non seulement les coups de pioche pour excaver, avec des métrés, mais ils définissent aussi les surfaces à recharger avec les déblais, ainsi que les délardements de terrain à effectuer pour l'observation et/ou le champ de tir. C'est vraiment épatant pour l'ingénieur en génie civil de formation que je suis.
Bien cordialement.
Jules MATHIEU

Bonsoir Jules

Oui, la LM est une très impressionnante réalisation d'ingénierie.

Pour en revenir à GE: il faut faire attention avec cette application, car elle est basée sur des références géographiques et altimétriques d'origine US large maille (carto alti basée sur des relevés radar satellite SRTM de la NASA, corrigées par des données plus récentes ASTER, de 90 mètres de maille hors USA) qui ne sont donc pas très très précises - en tous cas bien moins précises que les courbes de niveau présentes sur de simples cartes IGN au 1:25.000. C'est ce qui explique que dans des zones un peu accidentées, GE peut présenter des anomalies et artefacts en vue 3D. Quant aux images, leur origine très variable et disparate (landsat, spot, ikonos, etc) font que leur positionnement et geo-référencement en coordonnées pertinentes pour la France peuvent être elles-mêmes un peu imprécises.

On a ainsi pu constater jusqu'à une ou plusieurs dizaines de mètres d'écart horizontal entre les mêmes coordonnées GPS placées sur Géoportail-IGN et sur Google Earth.

Le référencement géographique des objets dans wikimaginot est indexé sur base IGN, qui est la référence en France. Cela n'enlève bien sur rien au fait que Google Earth est un incroyable outil.

Bien cordialement
Jean-Michel

Bonsoir Jean-Michel, et merci pour les précisions cartographiques.
Sur les cartes IGN au 1/25000 les 412 m d'altitude se retrouvent bien dans la surface de l'EH de Molvange, et je crois qu'il n'y a plus aucun doute au sujet de ce plan.
GE est formidable, et je l'utilise souvent pour découvrir des régions jamais visitées en réel, mais il est vrai que les photos sont parfois positionnées loin de leur sujet (pour les lieux connus) et qu'il y a des imprécisions sur les niveaux. Je vais tenir compte de vos conseils.
Bien cordialement.
Jules